Uber et la sécurité des passagers sous la loupe

Entre chiffres rassurants et signalements fréquents, la politique interne de la plateforme VTC la plus puissante au monde interroge.

Des contrôles d’antécédents sous surveillance

Depuis plusieurs années, la question de la sécurité à bord des véhicules Uber fait débat. Une récente enquête du The New York Times jette une lumière crue sur les procédures internes du géant américain concernant le recrutement de ses chauffeurs. Selon le quotidien, l’entreprise aurait adopté une politique de vérification des antécédents très inégale, exposant ainsi les usagers à d’importantes dérives.

Lacunes et disparités dans les États américains

Le cœur du problème réside dans l’absence d’harmonisation des critères de sélection selon les États. Si Uber exclut systématiquement toute personne condamnée pour meurtre, agression sexuelle, enlèvement ou terrorisme, la réalité se révèle bien plus nuancée ailleurs : dans 22 États américains, il apparaît possible qu’un chauffeur ayant été condamné pour des faits aussi graves que des violences contre des enfants, des agressions ou du harcèlement puisse intégrer la plateforme — dès lors que ces condamnations remontent à plus de sept ans. De surcroît, dans 35 États, l’évaluation ne prend en compte que le lieu de résidence durant cette période, laissant donc filer d’éventuelles condamnations survenues ailleurs.

Conséquences tangibles et chiffres préoccupants

Cette relative permissivité n’est pas sans conséquence concrète. L’enquête rapporte plusieurs cas où des conducteurs au passé violent ont été accusés par la suite d’actes aussi graves que l’agression sexuelle ou le viol, deux dossiers s’étant soldés par une condamnation pénale. Entre 2017 et 2022, selon les propres chiffres internes de l’entreprise, un signalement pour agression ou comportement sexuel inapproprié est enregistré environ toutes les huit minutes sur le territoire américain. Certes, Uber nuance en précisant que 75% de ces faits concernent des comportements jugés « moins graves », tels que des propos déplacés ou du flirt — et affirme que « 99,9% » des trajets s’effectuent sans incident — mais le volume global interpelle.

Mise en cause de la politique interne et alternatives

Ce système est mis en perspective par une note interne datant de 2015 où certains dirigeants proposaient déjà de détourner l’attention médiatique vers des initiatives jugées moins coûteuses que le renforcement effectif des contrôles. Une communication interne de 2018 qualifiait même la politique en vigueur de « bare minimum ». D’autres entreprises du secteur affichent une ligne plus stricte : chez Lyft, aucun chauffeur ayant fait l’objet d’une condamnation pour crime violent n’est accepté, quel que soit l’ancienneté des faits.

Pour rappel, lors d’un audit mené par le Massachusetts en 2017 sur ses propres chauffeurs VTC — tous services confondus — plus de 8000 profils avaient été bannis après réexamen. Face à ces révélations, la question reste entière : la sécurité peut-elle réellement primer sur l’optimisation économique chez les géants du secteur ?