Start-up IA : soutient que l’aspiration de toutes les chansons sur internet est une ‘utilisation équitable’
Suno a avoué avoir formé son modèle d'IA sur des chansons protégées par le droit d'auteur, représentées par les trois principales maisons de disques. Que cela signifie-t-il pour l'avenir de l'utilisation de l'IA dans l'industrie de la musique?
Tl;dr
- Les startups Udio et Suno ont été poursuivies pour avoir utilisé des matériaux protégés par des droits d’auteur pour entraîner leurs modèles d’IA.
- Suno a admis avoir extrait des données protégées par des droits d’auteur, affirmant qu’il s’agissait d’une utilisation équitable.
- La RIAA, qui a initié le procès, a réfuté cette affirmation, décrivant les actions des défendeurs comme du « vol ».
- La prochaine phase du litige promet d’être tumultueuse et intéressante.
Admission surprenante de deux startups de l’IA musicale
Contrairement à la plupart des entreprises technologiques qui, lorsqu’elles sont confrontées à un procès, nient toute malversation, les startups de l’IA musicale Udio et Suno ont adopté une approche différente en admettant exactement ce pour quoi elles ont été poursuivies.
Accusations de violation de droits d’auteur
Udio et Suno ont été poursuivies en juin par les maisons de disques Universal Music Group, Warner Music Group et Sony Music Group. Les plaignants affirment que ces entreprises ont entraîné leurs modèles d’IA en extrayant illégalement des matériaux protégés par des droits d’auteur sur Internet. Dans un dépôt judiciaire récent, Suno a reconnu que ses réseaux neuronaux extrayaient effectivement des matériaux protégés par des droits d’auteur. « Il n’est pas secret que les dizaines de millions d’enregistrements sur lesquels le modèle de Suno a été formé incluaient probablement des enregistrements dont les droits sont détenus par les plaignants dans ce cas. »
La défense de l’utilisation équitable
Cependant, l’entreprise soutient que son extraction de données relève de l’utilisation équitable. « Il est équitable en vertu de la loi sur le droit d’auteur de faire une copie d’une œuvre protégée dans le cadre d’un processus technologique invisible pour le public, au service de la création d’un nouveau produit non contrefaisant, » selon le communiqué. Il semble que l’argument de Suno soit que les morceaux générés par l’IA ne comprennent pas d’échantillons, donc obtenir illégalement tous ces morceaux pour entraîner le modèle d’IA n’est pas un problème.
La réaction de la RIAA
Appelant les actions des défendeurs « évasives et trompeuses », la RIAA, qui a initié le procès, a répondu durement à l’aveu de Suno. « Leur violation à grande échelle ne qualifie pas d’utilisation équitable. Il n’y a rien de juste à voler le travail de toute une vie d’un artiste, à en extraire la valeur fondamentale et à le reconditionner pour concurrencer directement les originaux, » a déclaré un porte-parole de l’organisation.
L’avis de la rédaction
La suite de cette affaire promet d’être captivante. Au-delà du débat juridique, elle soulève des questions essentielles sur l’éthique et les limites de l’IA. Ce procès pourrait bien établir un précédent important pour l’avenir de l’IA et du droit d’auteur.