La décision de la Cour Suprême pourrait redonner le feu vert aux officiels pour collaborer avec les réseaux sociaux
L'affaire a suscité la controverse, car elle essayait de limiter les interactions des officiels de Biden avec les entreprises de médias sociaux. Quels pourraient être les impacts de cette situation sur la politique actuelle ?
Tl;dr
- La Cour Suprême US a statué sur une tentative controversée de deux états pour limiter l’interaction des officiels de l’Administration Biden avec les travailleurs des sociétés de médias sociaux.
- Les plaignants ont allégué que ces officiels ont “pressionné” Meta, Twitter et Google pour censurer leur discours pendant la pandémie de COVID et l’élection de 2020.
- La Cour a déclaré que les plaignants doivent prouver un risque substantiel qu’au moins une plateforme restreindra le discours d’au moins un plaignant en réponse aux actions d’au moins un défendeur gouvernemental.
- La Cour est également sur le point de statuer sur deux affaires liées impliquant les lois des états du Texas et de la Floride qui pourraient bouleverser la façon dont les sociétés de médias sociaux gèrent la modération du contenu.
Une décision qui fait débat
La Cour Suprême des États-Unis a récemment rendu un verdict sur une tentative controversée de deux états américains, le Missouri et la Louisiane, visant à limiter les échanges entre les officiels de l’Administration Biden et les travailleurs des entreprises de médias sociaux au sujet de la désinformation, de l’ingérence électorale et d’autres politiques.
Les allégations des plaignants
Dans l’affaire Murthy, les plaignants ont soutenu que, pendant la pandémie de COVID et les élections de 2020, les officiels du CDC, du FBI et d’autres agences gouvernementales ont “exercé des pressions” sur Meta, Twitter et Google “pour censurer leur discours en violation du Premier Amendement”.
La réponse de la Cour
Dans une opinion rédigée par la juge Barrett, la Cour a déclaré que “les plaignants doivent prouver un risque substantiel qu’au moins une plateforme restreindra le discours d’au moins un plaignant en réponse aux actions d’au moins un défendeur gouvernemental”. Une tâche qu’elle a qualifiée de “difficile”.
Les implications pour le futur
La Cour Suprême est également sur le point de statuer sur deux affaires liées impliquant les lois des états du Texas et de la Floride qui pourraient bouleverser la façon dont les sociétés de médias sociaux gèrent la modération du contenu.
L’avis de la rédaction
Cette décision de la Cour Suprême soulève des questions cruciales sur la liberté d’expression et le rôle des médias sociaux dans notre société. Il est indispensable de trouver un équilibre entre la protection des droits individuels et la prévention de la désinformation et de l’ingérence électorale.